OBJETIVO

El objetivo fue evaluar si el diseño del implante afecta la estabilidad primaria (P.S.) y secundaria (S.S.), el nivel óseo (B.L.) y la evaluación PES / WES.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se colocaron inmediatamente veinte implantes con dos diseños diferentes (n=10) y se ubicaron al azar en el maxilar superior anterior sin material de injerto. Se evaluaron el cociente de estabilidad del implante (ISQ), B.L. y Pink-Esthetic-Score / White-Esthetic-Score (PES/WES). Se realizó la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk para determinar la normalidad de la muestra, ya que los datos no siguieron una distribución normal, se aplicó la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney (p <0,05).

RESULTADOS

El ISQ se determinó en el momento de la colocación (PS): control 59,1 (C.I.54,8–63,3); experimental 62.2 (C.I.60,1–64,2) y tres meses después de la colocación (SS): control 62.2.1 (C.I.53,3– 71,0); experimental 67,2 (C.I.65,8–68,5). El BL se midió a los tres meses de la colocación: control 0,38 mm (C.I. – 0,06 a + 0,83); experimental 0,76 mm (C.I. – 0,30–1,19) y a los 12 meses de poscarga: control 0,07 mm (C.I. -0,50–0,65); experimental 0,90 mm (C.I.0.38–1.42). Se evaluaron los valores de PES/WES para el grupo de control: 15 (C.I.12,68–17,32), y para el grupo experimental 15,20 (C.I.11.99–18.41). No se mostraron diferencias significativas entre ambos diseños de implantes.

CONCLUSIÓN

Se logró un buen grado de osteointegración y estabilidad primaria / secundaria, así como un adecuado mantenimiento del hueso crestal y puntuaciones adecuadas de PES/WES. Los criterios de selección del paciente ideal para la colocación inmediata de implantes son fundamentales.