Aleatorización de pilares mecanizados versus colados para implantes dentales individuales: Un ensayo controlado aleatorio multicéntrico con paciente a 3 años

Clinical Trials in Dentistry, 2023;05 (01) 05-16

OBJETIVO

Comparar los resultados clínicos de los pilares de titanio mecanizados (grupo mecanizado) versus pilares colados de cromo-cobalto (grupo colado).

MATERIALES Y MÉTODOS

Treinta y un pacientes parcialmente desdentados recibieron dos coronas implantosoportadas individuales no adyacentes cada una en tres centros. Tres meses y medio después de la colocación del implante, los implantes se aleatorizaron en la toma de impresión para recibir un pilar mecanizado y uno colado de acuerdo con un diseño de estudio de pacientes. Cuatro pacientes abandonaron y un paciente perdió un implante antes de la aleatorización, por lo que sólo se aleatorizaron los implantes de 26 pacientes. Las medidas de resultado fueron: fallas de prótesis e implantes, cualquier complicación y cambios radiográficos en el nivel del hueso marginal periimplantario. Los pacientes tuvieron un seguimiento durante 3 años después de la carga.

RESULTADOS

Después de la aleatorización, tres pacientes abandonaron. Fracasó un implante y se perdieron dos coronas sobre pilares colados, pero las diferencias en los fracasos de implantes y prótesis no fueron estadísticamente diferentes (prueba de McNemar P = 1,000; diferencia de proporciones = 0,04 y P = 0,500; diferencia de proporciones = 0,08, respectivamente). Ocurrieron dos complicaciones menores en el grupo colado versus una en el grupo con mecanizado, la diferencia no fue estadísticamente diferente (prueba de McNemar P = 1,000; diferencia en proporciones = 0,04; IC del 95%: 0,18 a 22,06). Ambos grupos presentaron una pérdida ósea marginal periimplantaria estadísticamente significativa desde la colocación del implante hasta 3 años después de la carga, respectivamente -0,72 ± 0,90 mm (P = 0,001) para pilares mecanizados y -0,60 ± 0,61 mm (P <0,001) para pilares colados, sin diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos (diferencia de medias -0,12 mm; IC del 95%: -0,57 a 0,34; P = 0,624). Ambos grupos perdieron gradualmente el hueso periimplantario marginal desde la carga (línea de base) hasta 3 años después de la carga, pero esto no fue estadísticamente significativo; pérdida mecanizada -0,05 ± 0,12 mm mientras que el colado perdió -0,14 ± 0,11 mm, una diferencia que no fue estadísticamente significativa (diferencia de medias 0,06 mm; IC del 95%: -0,24 a 0,35; P = 0,708).

CONCLUSIÓN

Los datos clínicos actuales sugieren que el pronóstico del implante hasta 3 años después de la carga no se ve afectado por la elección de pilares mecanizados o colados.

Síguenos en nuestras redes sociales