Manuel Tousidonis, Santiago Ochandiano, Carlos Navarro-Cuellar, Carlos Navarro-Vila, Javier López de Atalaya, Cristina Maza, Ana María López López, Ignacio Navarro-Cuéllar, Alba García Sevilla, Gema Arenas de Frutos, Raúl Antúnez-Conde, Paloma Planells del Pozo, José Ignacio Salmerón
J. Clin. Med. 2025, 14(15), 5435OBJETIVOS
La resección del cáncer oral a menudo provoca defectos maxilofaciales y pérdida de la dentición, lo que compromete la calidad de vida de los pacientes. La rehabilitación protésica soportada por implantes ofrece una solución fiable para restaurar la función, aunque factores como la reconstrucción ósea, la radioterapia y el momento de la colocación del implante (inmediata o diferida) pueden influir en los resultados. El objetivo de este estudio fue evaluar la supervivencia a largo plazo de los implantes y los plazos de rehabilitación en pacientes oncológicos, comparando dos cohortes (2005-2014 y 2015-2024) para evaluar el impacto de la evolución de las prácticas clínicas.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo en el Hospital General Universitario Gregorio Marañón (Madrid, España), en el que se incluyeron 304 pacientes que se sometieron a cirugía ablativa de cáncer oral y posterior rehabilitación con implantes entre 2005 y 2024. Se recopilaron datos sobre demografía, tratamiento oncológico, reconstrucción, momento de la colocación del implante y rehabilitación protésica. Los resultados se compararon mediante el análisis de Kaplan-Meier y pruebas estadísticas adecuadas entre las cohortes de 2005-2014 (n = 122) y 2015-2024 (n = 182).
RESULTADOS
Se colocaron un total de 2341 implantes Ticare Implants®, que soportaban 281 prótesis. La colocación de implantes durante la cirugía primaria aumentó del 41 % al 71 % (p < 0,001). La mediana del tiempo transcurrido entre la cirugía y la prótesis disminuyó significativamente de 24 a 15 meses (p < 0,001). La supervivencia del implante a cinco años fue del 95 % en la cohorte inicial frente al 97 % en la cohorte posterior. La supervivencia de los implantes fue comparable entre los pacientes irradiados y los no irradiados (~94-96 %). Las prótesis fijas se hicieron más frecuentes (92 % frente a 79 %, p = 0,002).
CONCLUSIONES
La rehabilitación con implantes en pacientes oncológicos es muy factible y duradera, con mejores plazos y resultados funcionales asociados a la colocación temprana de implantes y a las modernas estrategias de planificación digital.
Volver a casos clínicos
